导语：一篇文章的命运，往往在审稿人看它的第一眼时就决定了……

前段日子，一位美国友人向我吐槽他审阅的一篇论文：内容倒还有一定创新性，但论文写作的格式错误非常扎眼，完全像没有经过基本训练的新手。其实这样的场景，在论文审稿中并不鲜见。

一个熟练的审稿人，会在打开文章后用几分钟时间先通读一遍，对作者和文章有一个初步的判断。如果此时发现通篇都是细节上的小错误，即使内容再新颖，审稿人也会毫无负罪感地直接将其reject。

当然，审稿人不会直接告诉你拒稿的原因是这些细节，他只会说“文章还欠缺一些创新性”，“研究缺乏意义、方法陈旧”。然而罪魁祸首，可能真的只是这些貌不惊人的小错误。

为了给自己的文章增加机会，论文写作时势必要留心这些格式上的细节。以下列出写论文时最需留心的8处细节：

1. 标题不要出现novel，new等字眼

从逻辑上讲，医学论文的目的就是报告新成果、发表新观点，如果不是新的就没有发表的必要。新与旧，不是标题里的一个“new”说了算，审稿人不会因为你写了个new就觉得文章非常有新意。有时候还会适得其反，让审稿人觉得你在挑战他的智商，于是开始千方百计找你文章里不new的地方……

2. 数字与符号，再规范也不为过

数字与符号是论文中极易疏忽的地方：

①避免使用已废弃的计量单位，如：atm，cal，bar，ppm， mmH₂O，请问这篇文章是从上世纪穿越而来的吗？当然业内约定俗成的除外。

②小数的整数部分或小数部分多于三位时，一律用半个阿拉伯数字符的空格分开，而不用“,”。比如，应写成29 381.764 135和0.392 157，而不应写成29,381.764,135和.392,157。

③中英文标点符号不可混用

错误示例：...the methyltransferase complex，as well as of...

现在开始大家来找茬：“，”和“,”、“：”和“:”，有分别吗？其实就是全角和半角的区别。但是犯这种错误的同学，难道你们在写论文时，输入法没有一直保持在英文状态？还是因为一边写论文一边聊微信，全/半角没切换过来？

④标点之后留空格

错误示例：methyltransferase complex.We further ...

英文标点符号之后应该空一格，以帮助辨识句子之完结。

3.图表：标题、序号、清晰度，一个都不能少

①坐标数字的字体大小比正文小1-2号；不同的曲线，要用不同图例符号或不同线型区分，便于采用黑白打印的读者阅读。

②表格不使用斜线表格，而使用三线表：横向只用三条线，纵向不加边框，如下图。

③图表切忌模糊不清。审稿阶段，图表和正文一般是分开审阅的，图和表都是一页一个地看，图还会被放大到A4纸大小。这就要求图的分辨率一定要高，或者干脆用矢量图。

4.摘要：小而美

摘要中一般不要出现图表、公式，更不要充斥大量数字。你可能对这些数据结果非常得意，但它们在审稿人眼中，可能仅仅是一串毫无意义的阿拉伯数字。

5.了解学术论文的写作常识

医学论文写作也属于科技写作，科技写作有着自己的一套规则，不按规则出牌只能让审稿人觉得你是个杂牌军，拒起稿来几乎无心理负担。这些规则包括：名词缩写第一次出现时注明；阿拉伯数字1-12出现在文中时，用text；数字不能做为句子的开头，等等。

6.切忌超长段落

一般一个段落以3到5个句子为宜，千万不要追求一气呵成的感觉而堆在一起，动辄一页纸的大段落任谁看了都眼晕。如果表达的内容确实多，可以适当使用enumerate和itemize，让文章看起来更简洁清爽。

7.文章格式的规范

一般来讲通篇双倍行距，段落之间留出空行，正文跟参考文献字体要区分开。

8.引用文献，处处是坑

论文的文献引用，最好使用文献管理软件（如Endnote、医学文献王）来编辑，不要盲目自信DIY，费力且不讨好。特别要强调以下几点：

①格式要统一，不要张冠李戴。用author-year格式就有author-year的样子，用数字格式就规规矩矩地标出1，2，3，4。

②人名拼写切忌出现错误，因为某篇文献的作者，可能就是你的审稿人。你都不怕错拼，人家还怕错拒不成。

③用et al.要慎重。有些作者图省事，所有文献仅列第一作者，其他一律et al.，殊不知审你文章的那位可能就在et al.中。引用文献作者有三人以上时，只需列出第一位作者姓名，之后用et al.。但如果作者只有两人，不要用et al.，要把他俩的名字都列上去，不然第二个作者会不高兴的。

④引用他人发表的工作时，不要一字不差地照搬，好歹把句子里面的单词乾坤大挪移一下。

⑤投稿前，一定要找到所投期刊的最新著录格式，一条条对照检查，保证格式无误。

重视格式，让你的论文给人留下好的第一印象

连格式都不认真，怎么能说明你做研究的时候也是严谨的呢？在创新性相当的前提下，写作态度是否认真，决定着审稿人和编辑的最终判断。