您的浏览器太旧了，请更新您的浏览器X
呼吸
指南是由地方、国家或国际组织制定，旨在标准化临床实践和提高临床治疗结局。理想情况下，循证指南会将现有知识整合，不仅可为临床决策提供帮助，还可确定理论和实践之间的主要差距。因此，指南的质量非常重要。但在世界范围内，目前尚缺乏对咳嗽指南质量的系统评价，对咳嗽指南推荐所依据的证据水平也未见阐述。近期由我国学者发布在CHEST杂志上的一篇综述对现有咳嗽指南质量进行了评价，免E为您整理如下：
● 现有咳嗽指南简介
研究人员系统检索了咳嗽指南，共纳入发布在2004年至2016年间的15个咳嗽指南。在这15个指南中，有5个国际指南，其余为澳大利亚、比利时、中国、德国、英国、日本和韩国指南（图1）；有4个指南（26.7%）针对成人和儿童，有8个指南（53.3%）仅针对成人，另有3个指南（20.0%）仅针对儿童（图2）。
图1. 15个指南的国际或国家分布数量
图2. 15个指南针对不同年龄对象的分布数量
● 评估工具及方法
临床指南研究与评估系统Ⅱ（AGREE II）是一种用于评估指南的可靠工具。AGREE II共23个条目[每个条目均采用7分制评估（1分为非常不同意，7分为非常同意）]，包含6个质量评估领域（范围和目的，参与人员，严谨性，清晰性，应用性，独立性）。四位评审员使用AGREE II独立评估所纳入的这15个指南。
● 质量评估结果
不同评审员对这些指南质量的评估意见高度一致。在不同评估领域，这些指南的质量高低不一（如图3所示）。质量较高的有2个领域：范围和目的，平均为72%（54%-93%）；清晰性，平均为68%（50%-90%）。质量较低的有4个领域：参与人员，平均为36%（18%-90%）；严谨性，平均为36%（9%-93%）；应用性，平均为23%（9%-83%）；独立性，平均为24%（0%-96%），质量差异最大。
图3. 不同评估领域质量
超过70%的指南推荐基于非随机研究（C证据水平，占30.4%）和专家意见（D证据水平，占41.3%）。最常见推荐内容为治疗推荐（63.3%），推荐强度主要为I级，其次为诊断推荐（26.1%），其他推荐占10.3%，最常见未分级推荐（如图4所示）。
图4. 不同推荐内容的推荐强度比较
有7个指南（46.7%）被认为可“强烈推荐”或“修改后推荐”用于临床实践（表1）。
表1. “强烈推荐”或“修改后推荐”用于临床实践的7个指南汇总
● 总结
现有这些咳嗽指南的质量差别较大，且很多推荐内容基于低质量证据。高质量指南多由多学科小组制定,现有这些咳嗽指南仍有很多需要提高的空间，尤其是在严谨性和应用性领域。咳嗽指南应基于高质量证据给出推荐，尽可能减少外源性偏见，以在严谨性和独立性上令人信服。只要有可能，临床实践指南应强调需要进一步的研究填补临床医疗缺口，这对患者治疗结局影响最大。
参考文献：Jiang M, et al. Chest. 2016 Oct;150(4):777-788.
声明：本网注明来源的内容为转载，转载仅作观点分享，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们（vdoctor@126.com）。
